Konflikts Bauskas 8 turpinās. Apsaimniekotājs pieprasa maksāt
Vai dzīvokļu īpašniekiem jāmaksā mājas pārvaldnieka pieprasītā apsaimniekošanas maksa pat tad, ja pārvaldnieks par saviem pakalpojumiem prasa neadekvāti lielu samaksu? Ko darīt, ja dzīvokļu īpašnieku kopība no apsaimniekotāja vēlas atteikties, bet pēdējais turpina spītīgi piesūtīt rēķinus? Šīs ir tikai dažas no problēmām, ar kurām jau kopš vasaras spiesti saskarties Bauskas ielas 8. nama iedzīvotāji konfliktā ar ēkas apsaimniekotāju SIA “Mūsu nami”.
SIA “Mūsu nami” pieder SIA “Pamats īpašumi”, kuras vienīgais īpašnieks ir SIA “Domu celtnieks”, kas savukārt pilnībā pieder skandalozu slavu guvušā advokāta Mārča Miķelsona tēvam Agnim Miķelsonam. Savukārt skandālā iesaistīto “Mūsu nami” pārstāvju vārdi iepriekš jau minēti ar zvērinātu advokātu Mārci Miķelsonu saistītās lietās. Piemēram, mājas pārvaldniekam Dzintaram Skujiņam līdz ar Mārci Miķelsonu prokuratūra uzrādījusi apsūdzības aizdomās par noziedzīgām darbībām, kas vērstas uz SIA “Latvijas Projektēšanas sabiedrība” nekustamā īpašuma un finanšu līdzekļu izkrāpšanu.
Procesilatvija.lv jau rakstīja par konfliktu starp minētās ēkas dzīvokļu īpašniekiem un SIA “Mūsu nami”, kuri šovasar izlēma celt apsaimniekošanas maksu no 0,43 centiem par kvadrātmetru līdz 1,24 eiro par kvadrātmetru. Ja vēl vasaras sākumā apsaimniekošana 50 kvadrātmetru lielam dzīvoklim izmaksāja 21 eiro un 50 centus, tad pēc maksas celšanas šāda dzīvokļa īpašniekam jāšķiras jau no 62 eiro mēnesī.
Protams, apsaimniekotājs var mēģināt oponēt, ka no 2016. gada 1. jūlija apsaimniekošanas maksa tiek aplikta ar pievienotās vērtības nodokli 21% apmērā. Tomēr šādā gadījumā tik drastisks apsaimniekošanas maksas pieaugums nav iespējams. 21% PVN piemērošana liek celt maksu vidēji par 10 – 15% procentiem. Turklāt ja ar mājas pārvaldīšanu nodarbojas uzņēmums, kura apgrozījums 12 mēnešos nepārsniedz 50 tūkstošus eiro, viņam PVN nav jāmaksā. Jau pirms likuma grozījumu stāšanās spēkā nozares eksperti brīdināja, ka šādas normas ieviešana prasīs lielu atšķirību maksājumos pie dažādiem pārvaldniekiem un kārtējo reizi radīs situāciju, kurā, shēmojot un sataisot virkni mazus uzņēmumus, varēs apiet nodokļu maksājumu.
Procesilatvija.lv rīcībā nonācis kāds “Mūsu namu” oktobrī izrakstīts rēķins. Par 51,4 kvadrātmetru liela dzīvokļa apsaimniekošanu tiek pieprasīti 63,74 eiro mēnesī, par atkritumu izvešanu – 4 eiro, par elektrību koplietošanas telpās 1,20 eiro. Ailītē PVN ir 0. No tā var secināt, ka “Mūsu nami” PVN nemaksā, un tātad pat 10 – 15% apsaimniekošanas maksas kāpumu uz šīs ēkas dzīvokļu īpašniekiem attiecināt nevar.
No kurienes tādā gadījumā tik drastisks maksas kāpums? Konflikta sākumā “Mūsu nami” apgalvoja, ka ēkai nepieciešams ūdensvada remonts. Taču šī summa apsaimniekošanas maksā neietilpst, jo apsaimniekotājs “dumpīgās mājas” dzīvokļu īpašniekiem pieprasīja nedēļas laikā pārvaldnieka kontā ieskaitīt 4687 eiro par ūdensvada remontu.
Varbūt mājai nepieciešami nopietni remontdarbi? Arī maz ticams. Jo, saskaņā ar Latvijas Republikā spēkā esošo likumdošanu, pārvaldniekam dzīvokļu īpašniekiem jāpiestāda detalizēta tāme ar nepieciešamo remontdarbu termiņiem un izmaksām. Jauno apsaimniekošanas maksu apstiprina dzīvokļu īpašnieku kopība. Izņēmums ir vienīgi tad, ja iedzīvotāji ar paaugstinātajiem rēķiniem ir mierā, turpina tos apmaksāt un neiebilst. Tad pārvaldnieka noteiktā jaunā apsaimniekošanas maksa stājas spēkā automātiski. Tomēr Bauskas ielā 8 par šādu situāciju nav ne runas. Mājas iedzīvotāji sasauca īpašnieku kopsapulci, lēma par pārvaldnieka maiņu, taču “Mūsu nami” šīs kopsapulces lēmumu nosauca par neleģitīmu.
Jau rakstījām, ka “Mūsu nami” ēkai atslēdza ūdens padevi (trīs dzīvokļos, kuri pieder “Mūsu nami” pietuvinātiem cilvēkiem, ūdens piegāde tika nodrošināta, jo pirms tam bija ievilkts alternatīvs ūdensvads), un pat šķietami tik vienkāršā lietā kā pārvaldnieka nomaiņa neiztika bez Evor apsardzes un policijas speciālo uzdevumu vienības iesaistīšanās. Jāpiebilst, ka policijai šī “komunālā kariņa” ietvaros Bauskas ielā 8 nācies viesoties ne reizi vien, jo “Mūsu nami,” lai tiktu pie koplietošanas telpām, nesmādē arī tādus paņēmienus kā durvju uzlaušanu.
Lai arī dzīvokļu īpašnieki jau kopš septembra noslēguši jaunu pārvaldīšanas līgumu ar RBSSkals Serviss, “Mūsu nami” katru mēnesi viņiem sūta rēķinus ar astronomisko apsaimniekošanas maksu un soda naudām. Nav izslēgts, ka tad, kad šī lieta beidzot nonāks tiesā, par tukšu gaisu izrakstītajos rēķinos jau būs sakrājušās ievērojamas summas.
Jautājumu par apsaimniekošanas līguma pārslēgšanas pamatotību vēlējās noskaidrot arī viens no telpu īrniekiem. Procesilatvija.lv rīcībā ir viņa vēl pavasarī ar e-pasta starpniecību uzdotie jautājumi, un apsaimniekotāja atbildes. Interesanti, ka atbildes pienākušas no kāda cita Agnim Miķelsonam piederoša uzņēmuma – “Miķelsons & partneri” e-pasta. Tomēr šajā gadījumā ievērības cienīgs ir sarakstē lietotais pārvaldītāja tonis un attieksme. Atgādināsim, ka mājas apsaimniekotājs ir tikai dzīvokļu īpašnieku algots pakalpojuma sniedzējs. Ieskatam daži šīs sarakstes fragmenti.
– Kāpēc jauns līgums, ja apsaimniekotājs nemainās? Ja līgumā paredzētas izmaiņas, varētu būt jauns līgums, kurā šīs izmaiņas uzskaitītas.
– Nav svarīga juridiskā forma. Var būt arī pielikums.
– Jauns līgums nevar būt ar 3 mēnešu atpakaļejošu datumu.
- Netiks apspriests. Jums bija jāsāk piedalīties savos reālajos izdevumos atbilstoši reālajam patēriņam jau sen, šis lēmums ir atlikts pietiekami ilgi. Sarunu novilcināšana nevar radīt novilcinātājam labvēlīgas sekas.
- (..) Gribētu iepazīties ar jauno cenu politiku, paredzamajiem uzlabošanas darbiem, to provizoriskajām tāmēm un īpašnieku aptaujas rezultātiem. Kur to varētu izdarīt?
– Iepazīties varēs pēc informācijas apstrādes, kas prasa zināmu darbu un laiku. Informācijas apstrāde tiks veikta tikai priekš klientiem, kuri pienācīgi pilda savas saistības. Tādu klientu dēļ, kuri savu saistību izpildē nav adekvāti, mēs nepūlēsimies. Kamēr nesāks pilnvērtīgi piedalīties izmaksās atbilstoši viņu radītajai slodzei komunikācijām, viņi nav uzskatāmi par tādiem klientiem, kuri adekvāti pilda saistības, un viņu dēļ mēs neguldīsim nepieciešamo darbu/laiku.
Minētais konflikts kārtējo reizi aktualizē jautājumu – vai ēkas apsaimniekotājs ir tiesīgs apsaimniekošanas maksu noteikt pēc kādiem tikai sev vien zināmiem un saprotamiem kritērijiem. Nedrīkst. Dzīvojamās mājas uzturēšanas un apsaimniekošanas izdevumus aprēķina saskaņā ar MK Noteikumu Nr. 1014 3.punktā norādīto formulu. Saskaņā ar minēto noteikumu 1.punktu dzīvojamās mājas pārvaldnieks sastāda dzīvojamās mājas uzturēšanas un apsaimniekošanas darbu tāmi kalendārajam gadam un informē dzīvokļu īpašniekus par noteiktam laika posmam paredzētajām izmaksām MK noteikumu 10.punktā noteiktajā kārtībā.
Autors: Rita Krasta
Komentēt.